Widerstand im Zweiten Weltkrieg

„Martin Monath: Ein Berliner Jude unter Wehrmachtssoldaten“

Besprechung der englischen Ausgabe von Nathaniel Flakin: „Martin Monath: A Jewish Resistance Fighter Among Nazi Soldiers, Pluto Press 2019.“ [Die deutsche Ausgabe erschien 2018 unter dem Titel „«Arbeiter und Soldat» Martin Monath: Ein Berliner Jude unter Wehrmachtssoldaten“ im Schmetterling-Verlag; eine umfangreiche Materialsammlung auf klassegegenklasse.org.]

Phil Ward

Die meisten Menschen in der revolutionär-sozialistischen Bewegung, die sich für deren Aktivitäten während des Zweiten Weltkriegs interessieren, werden von der Gruppe in Frankreich gehört haben, die eine Zeitung Arbeiter und Soldat herausgab, die sich an die einfachen Soldaten der deutschen Besatzungsarmee richtete. Nun ist erstmals eine möglichst vollständige Biografie von Martin Monath (1913–44) – dem Hauptorganisator dieser mutigen Aktion – veröffentlicht worden. Trotz der Tatsache, dass diese Ereignisse nur vernachlässigbare Auswirkungen auf den Kriegsverlauf hatten und vor über 75 Jahren stattfanden, enthalten sie immer noch wichtige Lehren für alle Internationalist:innen, wie dieser Bericht hoffentlich zeigen wird.

Martin Monath (Foto: PD)

Nathaniel Flakins erste Aufgabe bei der Rekonstruktion der frühen Jahre von Martin Monath war es, die korrekte Schreibweise seines Nachnamens zu erarbeiten. In den spärlichen Berichten über seine Aktivitäten im Zweiten Weltkrieg wird Monath als „Viktor“, „Paul Widelin“, „Monat“ und mit verschiedenen anderen Namen bezeichnet. Nachdem er die korrekte Schreibweise ermittelt hatte, konnte Flakin auf Dokumente aus deutschen Archiven zugreifen und Kontakt zu den Nachfahren von Monaths Bruder und Schwester in Israel aufnehmen, die im Besitz einiger seiner Briefe sind.

Martin Monath wurde 1913 in Berlin in eine jüdische Familie galizischer (österreichisch-ungarischer, damals ukrainischer) Herkunft geboren. Sein Vater betrieb ein Herrenbekleidungsgeschäft, das in wirtschaftlich schwierigen Zeiten prekär war, und seine Mutter und seine erste Stiefmutter starben schnell nacheinander. Seine zweite Stiefmutter war sehr autoritär, woraus man schließen kann, dass Martin eine schwierige Kindheit hatte. Er schloss sich der sozialistisch-zionistischen Organisation Hashomer Hatzair (Junge Garde) an, bevor die Nazis an die Macht kamen.

Flakin schildert, wie diese Organisation eine Zeit lang vom Nazi-Regime geduldet wurde, und erzählt, dass Monath auf einer ihrer Versammlungen sprach und die Ideen von Karl Marx erläuterte. Außerdem nahm er um 1934 ein Jahr lang an einem landwirtschaftlichen Ausbildungsprogramm der Hashomer Hatzair in Dänemark teil, um sich auf die Auswanderung in einen Kibbuz in Palästina vorzubereiten, wozu er sich jedoch nicht entschloss. Monath stand in Kontakt mit Freunden, die ausgewandert waren und sich von den rassistischen Praktiken der Zionisten abwandten, indem sie entweder den Kibbuz verließen oder aus ihm vertrieben wurden und sich anschließend dem Trotzkismus zuwandten. Diese Korrespondenz dürfte Monaths Bruch mit dem Zionismus ausgelöst haben.

Im Mai 1939 beschloss Monath, nach Brüssel zu ziehen, um später in Paris Ingenieurwesen zu studieren. Flakin diskutiert die Entwicklung seiner politischen Ansichten zu dieser Zeit, wie sie in seiner Korrespondenz mit seinem Bruder in Palästina zum Ausdruck kam, und näherte sich dem Trotzkismus deutlich an. Er bringt darin die Ansicht zum Ausdruck, dass das damalige Ziel der Sowjetunion unter Stalin – ein Bündnis mit den bürgerlich-demokratischen imperialistischen Ländern gegen Nazi-Deutschland – außer Acht ließ, dass diese Staaten den Errungenschaften der Oktoberrevolution gegenüber unerbittlich feindlich gesinnt waren. Die gescheiterte Strategie der Stalinisten führte nicht nur zum Verrat an der spanischen Revolution von 1936–39, sondern auch zum desaströsen Hitler-Stalin-Pakt, als das Regime angesichts der Appeasement-Politik der bürgerlichen Demokratien ein – zumindest vorübergehendes – Bündnis mit dem NS-Regime suchte. Innerhalb einer Woche nach dem Hitler-Stalin-Pakt drangen die Nazis in Polen ein, was zu einer britischen Kriegserklärung führte, gefolgt von der Besetzung des östlichen Teils Polens durch die Sowjetunion zwei Wochen später entsprechend den Abmachungen des Pakts.

Monaths Aktivitäten im Jahr nach seinem Umzug nach Brüssel sind unklar. Nach dem Ausbruch des Krieges im Osten brach die belgische Sektion der trotzkistischen Vierten Internationale zusammen, teilweise – so der Biograph Ernest Mandels – als Folge der Weigerung ihres bekanntesten Führers Walter Dauge, in den Untergrund zu gehen. [1] Dauge war ein ehemaliges Mitglied der Sozialistischen Partei und Stutje behauptet, er habe 700 Mitglieder in der Bergbauregion Borinage in die Sektion gebracht, von denen aber nur eine Handvoll nach der deutschen Invasion am 10. Mai 1940 aktiv geblieben sei.

Als die belgische Sektion im August/September jenes Jahres unter deutscher Besatzung wieder aufgebaut wurde, stand Monath zusammen mit dem 17-jährigen Mandel an der Spitze. Auch hier sind seine Aktivitäten in den folgenden drei Jahren – abgesehen von seiner Teilnahme an den Sitzungen des Zentralkomitees – nach Angaben von Mandel ungewiss. Es ist möglich, dass er im Januar 1942 an einem Treffen zur Einrichtung eines europäischen Sekretariats der Vierten Internationale in den Ardennen teilnahm. [2] Die Trotzkist:innen in Belgien unterstützten aktiv die Kämpfe während der Besatzung und beteiligten sich an der Veröffentlichung von Widerstandsflugblättern auf Französisch und Flämisch. Stutje gibt an, dass ihr Einfluss nach dem Einmarsch der Nazis in die Sowjetunion im Juni 1941 nachließ, nach dem die europäischen kommunistischen Parteien ihre Opposition gegen den deutschen Faschismus wiederentdeckten.

Etwa im April 1943 begannen die Trotzkisten der Parti Ouvrière Internationaliste in Brest, Bretagne, wo es einen großen deutschen Marinestützpunkt gab – mit Wachsoldaten, die ihn verteidigten –, eine Zeitung zu veröffentlichen, das sich an deutsche Soldaten richtete. Im Buch abgedruckt sind Reste von Heft Nummer 2 (Sommer 1943), die politisch etwas naive Antikriegserklärungen der Soldaten selbst enthalten. Ziel war es, revolutionäre Zellen in der deutschen Armee zu organisieren, da bei der drohenden Niederlage ihr Zerfall erwartet wurde. Dies war natürlich in vielen Ländern am Ende des Ersten Weltkriegs geschehen. Die möglichen Gründe für das Scheitern dieser Strategie am Ende des Zweiten Weltkriegs werden im nächsten Abschnitt erörtert.

Eine kleine Zelle wurde in Brest gebildet und Monath wurde als Deutschsprachiger nach Paris verlegt, vermutlich um diese Aktivität zu zentralisieren und auszuweiten. Die erste Ausgabe von Arbeiter und Soldat – eine professionellere Zeitung mit hochpolitischer Analyse des Krieges und damit zusammenhängender Fragen – erschien im Juli 1943. Es wurden auch Flugblätter veröffentlicht, die sich an deutsche Soldaten richteten, denen die bevorstehende Niederlage wahrscheinlich bereits bewusst war.

Die Brester Zelle wurde Anfang Oktober von einem der deutschen Soldaten verraten und bis zu 50 Soldaten und 50 französische Aktivist:innen wurden festgenommen. Die französische Sektion wurde schwer getroffen, auch in Paris, weil Adressen von Mitgliedern der Führung gefunden wurden. Einige von ihnen wurden erschossen und einige nach Buchenwald geschickt, von wo nicht alle zurückkehrten. Flakins Bericht über diese Ereignisse deutet darauf hin, dass frühere Schätzungen des Einflusses und der Handlungen der Brest-Gruppe übertrieben waren.

Monath floh nach Belgien, kehrte einige Monate nach dem Überfall nach Paris zurück, nahm im Januar 1944 an der Europakonferenz der Vierten Internationale teil und produzierte ab Mai weitere Ausgaben von Arbeiter und Soldat. Flakin gibt eine traurige und dramatische Beschreibung von Martin Monaths letzten Tagen nach seiner Gefangennahme durch die französische Polizei im Juli. Das meiste, was über Monath in den wenigen Tagen vor seinem Tod bekannt ist, wurde aus Berichten seiner Genoss:innen zusammengesetzt, die verzweifelt versuchten, ihn aus den Klauen der Behörden zu retten. Monath verschwand etwa eine Woche bevor die Resistance vor der Befreiung der Stadt von der Nazi-Besatzung zum Generalstreik in Paris aufrief.

Nathaniel Flakin nimmt in das Buch eine Neuübersetzung jeder Ausgabe von Arbeiter und Soldat auf. [3] Dies ermöglicht es uns zu sehen, wie die Redakteur:innen die Position der Vierten Internationale zum Zweiten Weltkrieg für die spezifische Aufgabe interpretierten, deutsche Soldaten zu gewinnen. [4]

Ich bin kein Experte bei diesem Thema, das komplex und nach so langer Zeit schwer einzuschätzen ist. Die Politik der Vierten Internationale vertrat im Wesentlichen die Ansicht, dass die bürgerlichen Demokratien nicht daran interessiert seien, den Faschismus zu besiegen, und dass dies für sie ein Krieg um Märkte und Einfluss sei. Großbritannien und Frankreich verteidigten ihre Kolonialreiche und versuchten verzweifelt, ihre Wettbewerbspositionen in der Weltwirtschaft zu behaupten.

Die herrschende Klasse in allen imperialistischen Ländern war bereit, das Leben und die Existenzgrundlage der Arbeiterklasse und der Unterdrückten in den Metropolen und Kolonien zu opfern, um dieses Ziel zu verfolgen, so dass es für die Vierte Internationale keinen Pakt zwischen den Unterdrückten und Ausgebeuteten und ihrer eigenen Bourgeoisie geben sollte. Das beste Mittel, den Krieg zu beenden, sei es, für eine Revolution im eigenen Land zu kämpfen.

Dies war die erfolgreiche Politik der Bolschewiki in Russland, die das Ende des Ersten Weltkriegs beschleunigte. Revolutionäre Aufstände der Nachkriegszeit in Deutschland, Ungarn und Bulgarien bezeugten die Feindseligkeit der Massen gegenüber ihren eigenen herrschenden Klassen. Offensichtlich scheiterte diese Politik im Zweiten Weltkrieg (außer – teilweise – in Jugoslawien und China). Aber das bedeutet nicht, dass sie von Anfang an zum Scheitern verurteilt war. Tatsächlich war sie das einzig mögliche Mittel, das Massenschlachten abzuwenden.

Die Achillesferse dieser „revolutionär-defätistischen“ Position ist, dass sie von der weit verbreiteten Akzeptanz des Konzepts der weltweiten proletarischen Einheit durch die Arbeitermassen – und insbesondere in den jeweiligen Streitkräften – abhängt: dass ihr „Feind“ kein Feind war, sondern die Arbeiterklasse in Uniform. Angesichts der breiten Unterstützung der Massen für kommunistische Parteien vor dem Krieg und der Tatsache, dass viele der sozialdemokratischen Parteien den Marxismus noch nicht formell aufgegeben hatten, war dies keine so lächerliche Idee. Ein großer Teil der Mannschaften der Wehrmacht – zum Beispiel – wäre Unterstützer dieser Parteien gewesen oder hätte Familienmitglieder gehabt, die diese Parteien unterstützt hätten.

Es ist möglich, Hinweise auf die politische Fragilität des Einflusses der Nazi-Ideologie in den Mannschaften zu finden, und dieses Buch gibt ein kleines Beispiel. Es gibt auch Berichte von Soldaten, die desertierten und sich dem Maquis-Widerstand in Frankreich anschlossen, und von anderen, die ihren Kommandeuren vorgaben, dass sie bei der Durchführung von Durchsuchungen keine Juden oder Widerstandskämpfer:innen ausfindig gemacht hätten. [5] Die Bürokratie förderte auch die bösartigste Fremdenfeindlichkeit in den Reihen ihrer vorrückenden Armee, was laut David Broder für die „Rache verantwortlich ist, die das deutsche Volk am Ende des Krieges erleiden musste, einschließlich Hunderttausender Vergewaltigungen durch russische Truppen“ (siehe Fußnote 3).

Arbeiter und Soldat kritisiert den Stalinismus, er habe „eine nationale Politik des Angriffs auf den deutschen Soldaten eingeführt“ und „die Politik der revolutionären Verbrüderung zugunsten der Verbrüderung mit unserer eigenen Ausbeuterbande fallen gelassen“. Es kommt zu dem Schluss, dass „Stalin Hitler stärkt, da deutsche Soldaten überall nur auf Hass stoßen, keine Lösung finden und letztendlich in Hitlers Arme zurückgedrängt werden, der ihnen sagt, dass Deutschland über Europa triumphieren muss, um zu überleben“.

Die Black Lives Matter-Bewegung hat zu Recht die Taten zahlreicher „ehrenwerter“ Galionsfiguren in den Blickpunkt der Öffentlichkeit gerückt, nicht zuletzt Winston Churchill. Wir wollen nur vier große Verbrechen aufzählen, die von seiner Nationalen Regierung begangen wurden:

• Das Versäumnis, Maßnahmen gegen die Nazi-Vernichtungslager zu ergreifen – oder auch nur die Existenz der Nazi-Vernichtungslager angemessen bekannt zu machen. [6]

• Die gezielte Bombardierung ziviler Gebiete in deutschen Städten. [7]

• Die gemeinsame Entwicklung der Atombombe und die Entscheidung, die Menschen in Hiroshima und Nagasaki zu pulverisieren.

Diejenigen, die argumentieren, dass nichts hätte getan werden dürfen, um die militärischen Aktivitäten der bürgerlichen Demokratien zu behindern, verharmlosen diese Verbrechen oder rechtfertigen sie sogar. Sie behaupten, dass es nötig war, die Truppen mit indischem Reis zu füttern, dass zivile Bombardements das deutsche Volk gegen das Regime „wenden“ würden, dass die Atombombe den Krieg im Osten verkürzte. [8] Vermutlich hatten auch die fehlenden Aktionen gegen die Konzentrationslager – unter Missachtung der Bitten der polnischen Exilregierung – eine politisch-militärische „Rechtfertigung“ in den Augen der alliierten Mächte. [9]

Nicht nur Churchill und seine Regierung müssen diese Last tragen. Der Zweite Weltkrieg war das Produkt des Kapitalismus, der immer existiert. Er ist bereit, sein System der Ausbeutung und Unterdrückung auf Kosten von Millionen von Menschenleben zu verteidigen. Der entgegengesetzte Kurs, der von der Vierten Internationale und ihren Genossen, die Arbeiter und Soldat herausgeben, vertreten wurde, kann nicht als bloße „kontrafaktische“ Geschichte abgetan werden. Nathaniel Flakin hat einen wesentlichen Beitrag zu dem Argument geleistet, dass er die einzige humane Option war.

Quelle: International Viewpoint, 8.8.2020 Übersetzung und [Anmerkungen]: B. Mertens

Dieser Artikel erschien in der Online-Ausgabe von die internationale Nr. 5/2020 (September/Oktober 2020) (nur online). | Startseite | Impressum | Datenschutz